Разъяснения по пятому пункту статьи 12 НК РФ

Добрый день! Штраф за несообщение физ. лицу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ составляет 200 руб. в соответствии со ст. 126 НК РФ. Также предусмотрен штраф на руководителя (налогового агента) по КоАП: от 300 руб. до 500 руб. по ст. 15.6.

Здравствуйте, Дмитрий!

1. Могу ли я применять льготу на взносы в ПФР 20%, ФОМС 0%, ФСС 0% в соответствии с пп.5 п.1 ст.427 Налогового кодекса или требуется что большее чем совпадение ОКВЭД?

Нужно чтоб основная выручка (более 70%) приходилась на этот вид деятельности. 

6. Для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

То есть если вы по ОКВЭД пишите ПО, а на самом деле основной ваш доход, к примеру, от торговли, то применять льготу нельзя. 

2. Как понять «доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (налогового) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период»? Собственно у меня 100% дохода от услуг по разработки\адаптации и тестирования программ и сайтов.

Ну значит вы подходите под льготу по двум основаниям: по пп.3 п.1 ст.427 и по пп.5 п.1 ст.427 НК РФ. 

3. Какие документы у меня могут потребовать в случае проверок?

При проверке могут потребовать совершенно любой документ, который так или иначе связан с исчислением налогов или страховых взносов. 

Дмитрий, здравствуйте!

к сожалению, суд придерживаются такой же точки зрения, что и ФНС, т.е. не являясь плательщиком НДС у Вас нет права на вычет по НДС

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 ООО представило в налоговый орган заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.03.2005 по 28.02.2006, а также бухгалтерский баланс за второй и третий кварталы 2004 года и документы, предусмотренные действующим законодательством для использования данной льготы.
Вместе с тем в 2005 году Общество продолжало выставлять счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость и представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в частности за второй, третий и четвертый кварталы 2005 года.
Инспекция провела камеральные налоговые проверки деклараций, поданных Обществом (за второй квартал 2005 года уточненной), и установила, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 89155 рублей за второй квартал 2005 года, 19104 рублей за третий квартал 2005 года, 62507 рублей за четвертый квартал 2005 года, поскольку 15.03.2005 в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил налоговый орган об использовании права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.03.2005 по 28.02.2006.
По результатам проверок заместитель руководителя Инспекции принял решения от 12.04.2006 N 176, 177 и 178 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в указанных суммах. В данных решениях Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога и пеней.
Не согласившись с принятыми решениями, ООО обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что Общество необоснованно предъявило к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем ему правомерно доначислены налог, пени и штрафы. При этом суд руководствовался статьями 122, 145, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Апелляционный суд согласился с его выводами и оставил принятое решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене.
Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений, далее Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Исходя из приведенных норм и с учетом положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной в действие с 01.07.2002, освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость носит не разрешительный, а уведомительный характер, то есть, направив уведомление, лицо реализует свое право на применение данной льготы, при этом в течение календарного года не может самостоятельно отказаться от использования названного освобождения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогового органа направлять какие-либо уведомления о предоставлении льгот в адрес организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество в предусмотренном законом порядке заявлением от 15.03.2005 уведомило Инспекцию об использовании им права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.03.2005 по 28.02.2006, представив все необходимые документы, то есть реализовало свое право на льготу, установленную в статье 145 Кодекса.
С учетом изложенного вывод суда о том, что в рассматриваемый период ООО не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому неправомерно предъявило к вычету суммы налога: 89155 рублей за второй квартал 2005 года, 19104 рубля за третий квартал 2005 года, 62507 рублей за четвертый квартал 2005 года — не противоречит материалам дела.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования, оценки имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Общества в данной части.
{Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 по делу N А43-8946/2006-34-220 {КонсультантПлюс}}