Можно ли в судебном порядке взыскать с банка незаконно удержанные проценты?

Здравствуйте! К сожалению, судебная практика в данном случае на стороне банка:

Например, выводы арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по Делу № А40-108896/17-47-1075:

П. 11 ст. 7 №115-ФЗ наделяет Банк правом отказать в выполнении распоряжения
клиента о совершении операции. По результатам анализа полученных по электронной почте
документов Банк, руководствуясь п. 11 ст. 7 №115-ФЗ «О противодействии легализации
доходов» и Письмом ЦБ от 31 декабря 2014 г. N 236-Т отказал Истцу в выполнении
распоряжения.
Такие действия Банка соответствуют рекомендациям ЦБ РФ, указанным в письме
№236-Т:
При выявлении в деятельности клиента признаков транзитных операций ЦБ
рекомендует кредитным организациям запрашивать у клиента в соответствии с правилами
внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим
образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний
налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии)
(сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную
систему Российской Федерации;
обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;
направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента,
соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального
закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный
закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков,
указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N
375-П.
в случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных
копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый
(отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений),
подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему
Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового
(отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России
рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право,
предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ.
Таким образом, Банк, согласно №115-ФЗ, предпринял обоснованные и доступные в
сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний,
связанных с легализацией (отмыванием) доходов.
Непредоставление документов или предоставление ненадлежащего комплекта
документов является нарушением условий Договора, заключенного между Истцом и
Ответчиком.
Согласно п. 3.3.1 УКБО Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по
запросу Банка достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления
функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том
числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по
запросу Банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается
существенным нарушением Клиентом условий.
В соответствии с п. 3 подписанного Заявления о присоединении Истец принял на себя
обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Договором
комплексного обслуживания, а также предоставлять по требованию Банка любую
информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора
комплексного обслуживания.
4
Банк не производил блокировку счета. Банк «08» февраля 2017 ограничил Истцу
Дистанционное обслуживание. В соответствии с п. 3.4.12 УКБО, а также п. 7.1.5 Приложения
№2 к УКБО Банк вправе ограничить Дистанционное банковское обслуживание в случае
непредоставления документов, запрашиваемых в целях исполнения законодательства РФ.
Ограничение Дистанционного банковского обслуживания не означает блокировку счета,
Клиент может распоряжаться своими денежными средствами путем подачи распоряжений в
офисе Банка.
Удержание Банком комиссии 10% за перевод денежных средств соответствует
условиям тарифного плана Истца, а именно согласно п. 19 Тарифного плана комиссия в
размере 10% от суммы перевода взимается Банком за перечисление остатка денежных
средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, в случае непредоставления либо
ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком
в соответствии с № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. Данное
условие не изменялось Банком в течение действия Договора. Утверждение Истца об
изменении Банком условий тарифного плана в одностороннем порядке не соответствует
действительности.
Поскольку Истец предоставил ненадлежащий комплект документов, применение
комиссии в размере 10% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью
соответствует условиям Договора и Тарифного плана.
Аналогичная позиция в отношении удержанной банком комиссии указана судами в
следующих постановлениях: Постановление Арбитражного суда Московского округа от
13.08.2014 г. по делу А40-22350/2013, Постановление Федерального Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.06.2011 г. по делу №А39-3331/2010, а также в решениях
Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-66436/2017 и №А40-85518/17. В указанных
делах суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали применение тарифа и в
действиях банка (по списанию комиссии за операции) отсутствуют нарушения условий
договора банковского счета и действующего законодательства, в связи с чем в обоих случаях
в удовлетворении исковых требований, заявленных клиентами банка, отказано.
Учитывая обстоятельства дела, требования Истца не подлежат удовлетворению, так
как Банк действовал в соответствии с условиями Договора, тарифного плана и
законодательства РФ, в том числе ФЗ-№115 «О противодействии легализации доходов,
полученных преступным путем», удержанная Банком сумма не является неосновательным
обогащением.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме